“人人皆可短视频”，路人想拍就能拍吗

□ 本报记者 韩丹东

□ 本报实习生 关楚瑜

人在路上走，“锅”从天上来短视频。来自浙江绍兴嵊州的史先生对这句话深有感触：某日过马路时，他被黄某偷拍发到网上，并配文称准备和网友见面。史先生的妻子看到这条视频后提出离婚。无奈之下，史先生只好选择报警。

经查，偷拍者黄某与史先生并不认识，制作该视频纯粹是出于娱乐的目的，以吸引人们的眼球短视频。最终，黄某认识到错误删除了视频，并向史先生一家赔礼道歉。因其行为已经构成诽谤，黄某被警方处以罚款500元的行政处罚。

随着短视频的兴起，现实中，像史先生这样“被入镜”成为视频素材的情况并不少见短视频。《法治日报》记者近日调查发现，一些主播为了吸引眼球、增加流量，常常采用瞒天过海、无中生有、偷梁换柱之术，对路人进行“镜头侵犯”“键盘伤害”。

记者以“搭讪路人”“街头搭讪”“街头搞怪”等关键词在某知名短视频平台检索后发现，类似拍摄路人的视频不在少数短视频。

“小姐姐你好，我是附近健身房的，健身了解一下吗？可以加个微信吗？”这是一位博主搭讪的开场词短视频。该博主以发健身房广告为由与路人搭讪，并制作视频上传至短视频平台。在其部分视频的封面上，标注着“真实拍摄”。

记者注意到，也许是偷拍的缘故，该博主发布的视频画面大多比较模糊、晃动，镜头多由路面转至路人的脸上，街道的嘈杂声比较明显短视频。在其发布的27个“搭讪”短视频中，这些路人的表现十分自然，有的正在走路，有的正在吃饭，有的正在等红绿灯。

除了搭讪视频外，一些所谓的“街拍正能量”“科普”“测试”短视频里，路人也常常入镜短视频。

这些视频的拍摄套路通常是：拍摄者在路上放一袋垃圾或有一定价值的物品，然后躲在旁边拍摄路人的真实反应，再对路人的反应加以评价；或者假装自己需要帮助，看路人是否愿意向陌生人伸出援手短视频。

一位来自上海的短视频博主在街头做了3期“街头正能量”挑战短视频。前两期以手机、钱包丢了为由向路人借10元钱。拍摄手法是一人上前询问，一人躲在后方拍摄。镜头里出现的路人，有正在工作的园林工人、路过的大爷大妈、环卫工人等。

第三期则是把垃圾袋放在垃圾桶旁边的路上，然后镜头对准垃圾袋，拍摄是否有路人捡起垃圾袋扔进垃圾桶短视频。

记者观察到，上述视频中，被拍摄路人的反应真实自然，看不出摆拍痕迹短视频。对于答应借钱的路人，该博主会告诉对方自己正在做正能量的街头访问；而那些没有伸出援手的路人，则不会知道自己已经被偷拍。

更有甚者，有些短视频博主为了追求被拍摄者的真实反应与刺激，在未征得路人同意的情况下，直接在路人面前演起恶作剧，并拍摄下来短视频。

来自天津的陈颖（化名）就有过这样的经历短视频。有一天，她正在逛街，对面突然有人向她冲过来，问她：“小姐姐，我可以用树叶和你交换包包吗？”话音未落，她的包便被对方抢走了。经过一番交涉，陈颖才得知对方是在拍摄恶搞短视频。

“当时我以为被抢劫了短视频。”陈颖说，后来他们向我道歉，但并没有提及拍摄的视频是否会发布，在哪里发布。

在“人人皆可短视频”的当下，每一个路人稍有不慎就可能“被入镜”，成为别人视频里的素材短视频。但路人是想拍就能拍的吗？哪些情况会构成侵权？

据中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍介绍，路人在不知情情况下成为他人视频素材的情况主要有三种：第一种是空镜，例如拍一个广场或背景，路人在不经意间进入镜头，这种情况下路人不是视频的主要被拍摄者，是合法的；第二种情况是在路人不知情的情况下跟拍、偷拍；第三种是拍摄路人身体的某些局部画面短视频。

朱巍认为，偷拍他人涉嫌侵犯他人的肖像权、隐私权、名誉权和人格尊严短视频。在未经被拍摄者允许的情况下不能随意拍摄，更不能随意发布，哪怕不发布也不行，因为偷拍行为已经侵犯了被拍摄者的生活安宁权以及隐私权。若是偷拍他人的敏感、隐私部位，则涉嫌违反治安管理处罚法乃至刑法。

拍摄此类短视频在何种情况下才是合法的短视频？

中国传媒大学文化产业管理学院法律系主任郑宁提出，拍摄者在拍摄时应满足三个条件，即使用目的为展示特定公共环境，不可避免地拍摄路人的肖像；不把路人肖像作为画面主体进行展示；不暴露路人的隐私短视频。

“在拍摄过程中，未经他人允许，不能把路人的具体模样拍到视频里短视频。如果必须要出镜，在未征得他人同意的情况下，要将被拍摄者可识别的标记去掉，如脸部及其他标志化信息。同时要注意不能跟拍、偷拍、尾随别人去拍摄，这涉嫌侵犯他人隐私权和生活安宁权。”朱巍补充说。

来源：法治日报