来源：读特
据法治日报报道，近年来，国内MCN机构（网红经纪公司）数量激增，从2015年的160家发展为2020年的超2.8万家MCN。但行业快速发展的背后，暗藏着部分MCN机构打着“培训网红”的旗号圈钱、分成比例不合理、“网红”离职时面临天价违约金等乱象。有MCN机构跟艺校大学生签约一签就是10年，违约金高达1个亿。
网红和MCN机构，是网红经济的两大衍生物与支撑点MCN。MCN是连接品牌、平台、网红的纽带，非但能孵化网红，还能为他们提供稳定变现路径；网红则是MCN的核心资源，能给MCN带来可供变现的形象价值与内容输出。二者本是共生、共创、共享的关系，网红背靠MCN好做大，MCM依托网红好挣钱。可现实中，双方矛盾丛生甚至闹到法庭的情况比比皆是。
究其关键原因，就在于双方的关系架构设计得并不合理，很难实现双边利益的长期平衡MCN。这其中，某些MCN机构在签约环节的挖坑和合作过程中的压榨行为，很多时候就是祸因。有些MCN在跟主播或KOL签约时，动辄以格式条款方式设定不合理的分成比例、薪酬机制、工作时长、账号归属权、合同年限和违约金，结果有些主播累死累活，连底薪都拿不到，更别说那些资源扶持。
不可否认，考虑到MCN与网红或显或隐的博弈关系，虑及IP变现贡献度区分与利益分配机制设计的复杂性，二者的合作形式与分利机制并没有什么通用的理想模型，难免会受到双方强弱势地位的影响MCN。有些MCN看似要得多，可平台推广、内容扶持等前期资源投入也多，还得承担红人停更、创作枯竭、人设崩塌等风险。这些需要通盘考量。
但毫无疑问，用“挖坑”式卖身契绑定那些签约者，把他们当包身工压榨，让他们累死累活却得不到合理报偿，只能是制造双输局面，合作也难持久：当那些网红选择鱼死网破、拒不合作，结果大概率是双方陷入内耗，账号换人或停更、内容变味、观众取关……如此一来，谁都是输家MCN。
对MCN和网红来说，努力探索出可良性循环的合作模式，并尽量用利益动态平衡在“共生”与“博弈”之间建立足够宽的缓冲地带，才是长远性的共赢之道MCN。总想着杀鸡取卵、多索求少付出，很难走远。
而对于MCN“坑”主播的乱象，监管层面也要该规范就规范MCN。今年8月，文旅部印发《网络表演经纪机构管理办法》，从6个方面规定了MCN机构的义务。接下来，通过行业规范制定与黑名单等办法，将那些MCN行业导入“规范有序”节奏，并从法律维度对双方权利义务关系加以梳理，尽力避免一方给另一方事先挖坑事后讹钱的不合理情形发生。
说到底，MCN机构不能把压榨网红当赚钱法门，而应谨记“合则两利，斗则两伤”的定律；不能只谋求短期自利，而应追求长期共赢MCN。
（作者系知名评论员）
本文来自【读特】，仅代表作者观点MCN。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。
ID：jrtt
留言评论
暂无留言