办公室小野该不该为被烧死的小女孩买单？

这个事情主要是看那两个女孩是否真是看了办公室小野的视频，才模仿着去用易拉罐制作爆米花的，这是办公室小野是否需要为小女孩之死买单的关键点办公室小野。

据记者调查，山东两个女孩12岁的小雨和14岁的小哲，在家模仿网络短视频用易拉罐制作爆米花，点燃了高浓度酒精引发爆炸和着火办公室小野。小雨受轻伤，小哲则造成重度烧伤，全身烧伤面积达96%，9月5日小哲去世。小雨仍在治疗。事情发生后，办公室小野团队删除了那段发布于2017年的爆米花视频。

办公室小野？">

小雨的父亲表示：向小雨确认了，就是看的“办公室小野”的视频办公室小野。

办公室小野在对此事的回应中表示，她在看到小哲的事故现场视频时，就得出一个结论：“小哲和小雨的意外绝对不是模仿我的视频”办公室小野。她给出的理由是：网上又许多此类制作爆米花的视频，基本都是用两个易拉罐作为主要道具，我发现他们的方法危险，所以改用酒精灯作为加热源，我的构造与其他人的都不一样。而在小哲事故现场视频中，采用的是与其他人构造差不多的两个易拉罐，且没有使用酒精灯。另外，办公室小野还表示，自己的视频是发布于2017年，但在自己之前，2016年网上已经有不少这种制作爆米花的视频。

办公室小野？">

可见，办公室小野是从制作构造和发布时间两方面证明了小哲两人模仿的并不是她的视频办公室小野。不过，她表示愿意给与小雨和小哲家人帮助，并且配合调查。

那么，这两个孩子到底模仿的是谁的视频，可能只有小雨一个人知道，毕竟另一个当事人已离去办公室小野。

办公室小野？">

如果她们不是模仿的办公室小野的视频，小野便不需要承担任何责任办公室小野。如果是的话，那小野也只需要承担一部分责任，两个孩子及其监护人都有责任。比如：两个孩子在操作过程中使用的是高浓度酒精，这也是导致爆炸的主要因素。那么，这些酒精是怎么来的，家长为什么会把这种危险品放在孩子容易接触到的地方。这两个孩子一个12岁一个14岁，并不是完全不懂事，对于危险应该具有一定的辨知能力。

通过此事，无论对于办公室小野还是其他类似的视频作者都应该有所警示，对于发布的一些存在安全隐患的视频，需要做出“切勿模仿”之类的安全提醒，以免出现类似的安全事故办公室小野。

大家觉得办公室小野需要承担责任吗办公室小野？

【谢谢朋友们耐心阅读办公室小野，欢迎关注、评论等，发布看法，一起互动交流！】