短视频单列和双列，谁的内容容错率更高？

编辑导语：抖音和快手的核心差异：单列和双列的产品设计带来容错率的差异，容错率的差异可以从用户行为差异导致的数据差异进一步解释短视频。本文就短视频单列和双列，谁的内容容错率更高展开了分析。推荐对短视频感兴趣的用户阅读。

短视频，谁的内容容错率更高？">

“我自己也很惊讶，毕竟直觉上，我也一度认为双列的容错率才是更高的短视频。”

要说前两年，短视频的两个UI流派尚在割据，但从今年开始，双列式微，单列已雄霸天下短视频。

短视频，谁的内容容错率更高？">

可是，双列不甘心！这篇就来唠唠每逢提及单双列，就绕不开的试错成本问题短视频。首先明确一下定义：

试错，是用不确定信息，去试探用户短视频。单位时间里，不确定信息越容易把用户赶跑，就意味着你的试错成本越高。容错率，就是用户能够容纳这些不确定性信息的肚量。和试错成本成反比。有人可能会问：“好好的，干啥要吃力不讨好地去推荐不确定信息呢？”

2个目的：

不知内容好坏，让用户帮忙排雷：创作者每天发布海量内容，需要让海量用户做「晋级评委」，来决定是否可以继续扩大圈层分发短视频。基于此，平台就有概率，把没那么好的内容，小剂量地试投给确定感兴趣的用户。给用户做兴趣探索：一为纯新用户和低活用户做兴趣推荐，二为老用户破开信息茧房。但对推荐算法提出了更严苛的挑战：我们不仅要考虑如何「猜你喜欢」，更要通过产品设计，实现「让你喜欢」。因为后者，才会真正改变用户的生活。这是长期主义，也是社会责任。我先抛一个可能和大众意见相左的观点：

从内容冷启的试错角度，单列和双列的容错率平分秋色从兴趣探索的试错角度，单列的容错率更高总的来说，单列容错率更高短视频。

我自己也很惊讶，毕竟直觉上，我也一度认为双列的容错率才是更高的短视频。

一、内容冷启层面，单列和双列容错率平分秋色1. 从消费者角度出发在双列场景下，用户若不喜欢这条内容，滑走就好，并不会付出过多的心血短视频。但要知道，在双列UI下，「图片吸引比重」会高于「从众心理比重」。如果用户对封面满怀期待，点进来却大失所望，会产生预期差，是平台的慢性毒药。

预期效应：指的是动物和人类的行为不是受他们行为的直接结果的影响，而是受他们预期行为将会带来什么结果所支配短视频。

在单列场景下，碰上无聊的内容，虽也是轻轻地滑走，但用户付出的视听精力会沦为沉没成本，用户厌恶这种精力的错付短视频。

损失厌恶是指人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受短视频。同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。

从这点来看，双列容易埋下预期效应的坑，单列容易引发用户损失厌恶的心理，这二者难分高下短视频。

2. 从创作者角度出发无论什么UI，创作者的工作都会被异化短视频。双列容易培养封面党，单列也容易培养5s党。5s党和标题党，不过五十步笑百步罢了，本质上没啥区别。

兴许有人会说，若把内容分发看作一场应聘，单列帮创作者争取到了前几秒的面试机会短视频。但我认为，这不过是一种不同的洗牌方式罢了。创作皆苦啊。

二、兴趣探索层面，单列的容错率更高做探索，目的是发现用户在已知用户画像之外的其他兴趣短视频。

有观点认为：

双列是一个点击场景，用户需要自己主动挑选内容短视频。用户点错了，怪罪平台的概率会小很多。

在单列模式下，用户会认为内容都是平台给我推荐的，口味上就会比较挑剔，对确定性内容需求更高短视频。

相较而言，双列可以有更多的流量空间给用户做探索短视频。

这个说法较笼统，我们不妨将其拆分一下短视频。

用户因单个内容怪罪平台的概率=用户对内容的失望程度+内容不感兴趣程度+逃离操作成本短视频。

1. 「逃离成本」二者基本相等双列把用户可能不喜欢的内容藏于万花丛中，对用户干扰更少，滑走效率更高；单列把「逃离+消费下一个」集成在了一个滑动操作里，更速效方便短视频。

2. 「失望程度」二者基本相等什么内容会让用户失望？质量不高的内容+有欺骗性质的内容短视频。这类内容的出现，应归咎于平台品控，和UI无关。用户并不会因为这条劣质内容是自己点的，而少怪罪平台一点。相反，根据大脑自我防御机制，他会怪罪平台更多。

自我防御机制这一概念由精神分析心理学家弗洛伊德提出，指人们在面对挫折和焦虑时启动的自我保护机制，它主要通过对现实的歪曲来维持心理平衡短视频。

优质但用户不感兴趣的内容，给用户产生失望的感觉较小短视频。

3. 内容不感兴趣程度短视频，单列小于双列用户对内容的不感兴趣，可以视为挖掘到用户兴趣的难易程度，兴趣挖掘分两种：

挖掘用户知道但推荐系统不知道的兴趣，提升用户画像的覆盖面挖掘用户自己都不知道的兴趣，拓宽用户的生活前者是「猜你喜欢」，后者是「让你喜欢」短视频。我们主要说一下后者。

相信推荐从业者都知道，双列或单列多个内容的列表页，做「让你喜欢」的兴趣探索有多难——用户基本不会在双列信息流场景点不他感兴趣的内容短视频。

为什么那么难呢？不妨用比较思维来看双列场景：当一个你不太感兴趣领域内容，和你感兴趣的内容并列放在一起短视频。相信90%的用户会毫不犹豫地进行保守选择，点击那个你熟悉的、感兴趣的内容。于是乎，被点剩下的那条，就会被降权，打入冷宫。

成也双列，败也双列短视频。

要真正帮助用户拓宽兴趣面，让用户时看时新，可谓任重道远短视频。兴趣挖掘之于推荐，如同唐门暗器之于魂师魂兽。做好了，就是格局开大、万物生长；做不好，就是信息茧房，存量博弈。推荐系统一直困顿于此。

终于，皇天不负有心人，兴趣探索被单列UI破局短视频。单列为什么那么好做探索呢？原因有几点：

用户对平台的信任短视频。你的一个好大哥，给经济小白的你，推荐了《第一本经济学》，你很信任这位好大哥，看的概率更大单列全屏没有对比性，比较思维被弱化了，选择少了反而更幸福中国有句老话：来都来了……以我自己为例：

以前不了解综合格斗，2020年在抖音刷到张伟丽战胜乔安娜·耶德尔泽西克的卫冕赛视频，大受震撼短视频。从此知道了一个比赛叫UFC。

也曾因为某个电视剧混剪视频的配乐太抓耳了，我自然而然地看了下来，继而对这个电视剧种草短视频。

说起音乐，抖音音乐短视频app不仅挖掘了用户音乐兴趣，还改变了用户音乐审美短视频。它不仅解决了「猜你喜欢」，还能「让你喜欢」。

音乐和视频深度结合的方式，它具备潜移默化改变”音乐审美”的能力短视频。通过视觉和听觉的感官上的融合刺激，重新赋予了音乐新的生命，也让大众有更多机会去接受本来可能不会听“第二遍”的歌曲，从而逐渐改变了对音乐的原有认知。让更多独立音乐人的小众音乐得以被接受和传播。

我们自己做实验，也得到了相似的结论：单列做探索，要好做得多短视频。

三、额外谈谈「屏效比」额外谈谈这样一种观点：

双列屏效比高，有更多的流量可以用于小样测试来发掘用户兴趣短视频。

屏效比确实很容易迷惑我们短视频。它甚至是一些资讯app、传统媒体信奉的UI信条。

提及双列UI，无论是谁，都会给屏效比一个大大的赞短视频。

屏效比就是一屏常规手机屏幕的内容曝光效率短视频。双列UI，一屏给用户4~6个视频选择，单列只给了用户1个选择。毋庸置疑，双列UI较之单列，给了平台4倍以上的试错机会，单位时间内单个视频的试错成本很小，听起来确实前者的容错率更good。

注意，大家在同意上述观点的同时，也默认了这样的逻辑——我双列吸引用户注意力的概率是你单列的4倍以上短视频。即使你是纯新用户，我选4个大众兴趣，每个兴趣推一个，我把点击欲望拉满，就不信猜不中你的心。

听起来好像没问题，但有一个重要事实被忽略了——同样是个性化推荐，单列较之双列，有3个极大的变量：「全屏高清」+「自动播放」+「音乐」短视频。

双列从个性化推荐角度，提升了单位时间命中用户注意力的概率，但拦不住单列另辟蹊径啊！单列提升了单个视频的视听信息量和冲击力短视频。它是汹涌而来的感官风暴。

用户不用在四个中小图片里找一个点击，而是直接被推到了一个最为大众喜闻乐见的内容的视听场景中去短视频。咱就是说，一个全方位感官包裹的大动作。

此刻，两极反转，屏效比失灵了短视频。

综合来说：注意力的夺取，取之于综合体验，而非是单位时间呈现的内容数量短视频。

单列试错成本更低短视频，无非就是：

体验更好，视听信息量更大，沉浸感更强，更能吸引用户注意力，所以用户耐心更好短视频。

我相信抖音的slogan：记录美好生活短视频。

对这句slogan，我的理解是：用户通过单列视频，发现美好生活，然后放下手机，找到自己的美好生活，发上来，记录美好生活短视频。如此循环。

本文由 @白鹿 原创发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载短视频。

题图来自Unsplash短视频，基于 CC0 协议