腾讯回应微视被诉擅自获取好友信息：经用户授权，将积极应诉

7月2日，有报道称，哈尔滨居民王先生发现，使用微视APP时会被获取其微信好友信息并推送好友发布的视频，据此，王先生以侵犯隐私权为由提起诉讼微视。

微视系腾讯公司旗下的一款短视频应用微视。报道称，案件审理前，黑龙江哈尔滨市香坊区法院根据诉前财产保全的规定先发裁定，要求腾讯公司立即停止在微视APP中使用王先生的微信好友信息，并停止将王先生信息推荐给其他用户。

针对上述事件，7月3日，腾讯公司方面向澎湃新闻（日，该公司收到法院关于该案件的起诉材料后积极应诉，并向法院提起管辖权异议微视。腾讯公司称，承办法官从未向该公司及代理律师告知或提及原告申请了行为保全申请的事实，在此期间，未收到任何行为保全申请材料。

不过，上述哈尔滨居民王先生在微博上发布了黑龙江哈尔滨市香坊区法院《民事裁定书》的截图，截图显示，申请人向法院提出了行为保全申请微视。申请人请求：“被申请人（腾讯公司）立即停止侵犯原告隐私权的行为，包括但不限于立即停止在‘微视’APP中使用原告微信头像、昵称的行为，停止在‘微视’APP中将申请人推荐给其他用户以及获取申请人所在地区及好友关系等全部个人信息的行为。”

微视，将积极应诉">

哈尔滨居民王先生的个人微博

香坊区法院认为，王先生的申请符合法律规定，裁定如下：一，被申请人腾讯公司立即停止在“微视”APP中使用申请人王先生微信或QQ好友信息的行为；二，被申请人腾讯公司立即停止在“微视”APP中将申请人王先生相关信息推荐给其他用户的行为微视。

至于有媒体报道“香坊区法院工作人员称腾讯没有对裁决内容提出申请复议”的说法，腾讯公司表示，截至今日（7月3日），该公司仍未收到相关裁定微视。腾讯公司称，该裁定仅是临时措施，并非终审判决，关于以上情况，将会积极应诉。

7月3日，澎湃新闻记者致电黑龙江哈尔滨市香坊区法院办公司、立案庭，截至发稿暂未获得回复微视。

案件的焦点争议主要在于，用户王先生发现在使用微信或QQ登录微视后，微视能够获取该用户的微信或QQ好友信息，王先生认为，其仅仅是授权登录，并没有授权微视获取或公布性别、地域等相关信息，因此这侵犯了自己的隐私权微视。而腾讯公司在回应中称，经用户同意和授权，微视合法获取用户的相关信息。

腾讯公司表示，该公司坚持“数据有度”的理念，尊重和保护用户个人信息，充分尊重用户知情权、选择权，严格依据协议约定收集、使用用户信息微视。

澎湃新闻使用发现，微视App支持使用微信登录和QQ登录微视。以QQ登录为例，当点击使用QQ登录时，QQ提示登录后微视将获得以下权限，包括“访问应用里你的QQ好友信息”，如果点击取消，则无法使用QQ登录。

微视，将积极应诉">

近来，互联网产业发展与个人隐私权保障的问题愈来愈受到大众的重视，App读取哪些了哪些用户信息、是否在获取和使用方面依法依规成为关注重点，其中，App获取用户好友关系等相关信息也曾引发广泛争议，不少用户曾因App获取了自己的通讯录或者是好友关系信息而提起诉讼微视。

澎湃新闻记者注意到，6月20日，海淀法院审理了“称APP软件擅自上传通讯录 ‘今日头条’被指侵犯个人隐私”案微视。

原告刘先生诉称，被告北京字节跳动科技有限公司运营的“今日头条”APP，在《用户协议及隐私条款》中未明确将收集用户个人信息的前提下，擅自上传并保存了原告通讯录微视。在原告更换手机安装该软件并明确拒绝授权读取通讯录时，依然向原告推荐之前通讯录的联系人，严重侵犯了原告隐私权，违反了信息收集的“合理、必要”原则。

据法制日报报道，今日头条的代理人在法庭上说，“电话号码在日常民事交往中发挥着信息交流的重要作用，不但不应保密，反而需要向他人告示微视。”虽然通讯录中包含有个人姓名、电话等信息，但这些信息并非是刘先生本人的信息，而是其社会网络成员的信息，故该等信息不属于刘先生的“隐私信息”。此外，App在提供服务过程中，读取、上传和存储通讯录信息，事先已对刘先生进行过告知，且得到其明示授权，因此并不侵害其隐私权。

随后今日头条做出回应称，今日头条绝对不认可“通讯录不属于用户隐私”的说法，今日头条尊重用户的个人隐私，用户数据必须由用户授权使用，权利属于用户，今日头条也一直严格按照这个标准服务用户微视。

附：腾讯公司声明

7月1日深夜，有媒体报料哈尔滨市香坊区人民法院在网民王先生诉微视网络侵权责任纠纷一案中作出行为保全裁定微视。关于该事件，腾讯公司现做出以下说明：

1、一直以来，我司坚持“数据有度”的理念，尊重和保护用户个人信息，充分尊重用户知情权、选择权，严格依据协议约定收集、使用用户信息微视。经用户同意和授权，微视合法获取用户的相关信息。

2、5月17日，我司收到法院关于该案件的起诉材料后积极应诉，并向法院提起管辖权异议微视。承办法官从未向我司及代理律师告知或提及原告申请了行为保全申请的事实。在此期间，我司未收到任何行为保全申请材料。

3、媒体报道披露的截图显示，该裁定12天前就已经由某法官独任审理作出微视。又有媒体报道，香坊区法院工作人员称，腾讯没有对裁决内容提出申请复议。事实上，截至今日（7月3日），我司仍未收到相关裁定。我司从报道中第一次获悉相关信息。

4、依据和参照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，案件审理过程中存在严重违反正当诉讼程序的行为微视。

5、该裁定仅是临时措施，并非终审判决微视。关于以上情况，我司会积极应诉，同时也将根据法律的相关规定就审理中出现的异常情况向有关部门进行反映。