鱼的快乐有谁知，庄子和惠子的争论谁胜谁负

庄子和惠子是一对好基友，他们都是我国先秦时期的大哲学家惠子。

惠子能说会道，喜欢当官，曾经做过魏国的宰相惠子。庄子生性淡泊，是位无欲无求的隐士。

两位好友没事就抬杠，留下了好多佳话惠子。

惠子，庄子和惠子的争论谁胜谁负">

安徽凤阳的濠水之滨，有庄子之墓惠子。据说，这里曾经是庄子与惠子的遨游之所。惠子是中国古代著名的逻辑学家，也是庄子的好朋友。

有一回惠子，庄子和惠施站在一座桥上观鱼，叹道：“看这些鱼游来游去，多么快乐？”

惠施说：“你不是鱼惠子，怎么知道鱼快乐？”

庄子反问：“你不是我惠子，怎么知道我不知道鱼快乐？”

惠施答道：“我不是你惠子，固然不知你；但你也不是鱼，你也不能知道鱼的快乐，这不是很明显的道理吗？“

庄子回答说：“这得遵循我们这一话题的缘起惠子。你问我怎么知道鱼是快乐，这句话说明，你已经知道了鱼的快乐才来问我。那么我告诉你，我是濠水桥上知道的。”

这个似乎是玩弄概念的游戏，但却包含着十分深刻的哲学意义，既关系到认识者考察问题的角度，有关系到认识者的认识能力问题惠子。

庄子从相对主义的立场出发，否定认识事物的可能性，但这里似乎他是认为可以知道鱼的快乐的，这是否与他的宗旨违背呢？其实庄子并不是说明鱼的快乐是可以知道的，他所要说明的是，人们考察事物的角度不同，那么得出的结论也就不同惠子。从这个角度看是正确的，换一个角度就是错误的。因而事物本来就没有是和非，正确的态度是不执着是非，以超越的态度来看待这一切。庄子并没有证明鱼快乐的事实，而是非常自由地直觉到鱼的快乐。

如果从认识论的角度看，庄子和鱼不是同一类，因而不能用人类情感去衡量鱼，因而不能得出“鱼之乐”的结论惠子。鱼有没有快乐，在认识论上是一个无法解决的问题，但是在自我体验中，完全可以说，鱼有一种快乐。

庄子把自己投入到自然之中，从中体验出自然之乐惠子。然后把这种乐投入到鱼的生命活动当中，就会感到鱼也有一种乐。鱼有没有乐，完全是由人的情感体验决定的。人在情绪情感极好的时候，就会有这种体验，甚至忘掉自己的存在，完全融化在自然界，感受到一切都在欢笑；但是在情绪情感不好的时候，就不可能有这种体验，甚至会觉得一切都在痛苦中。

惠子，庄子和惠子的争论谁胜谁负">

总之，鱼之乐是人之乐的自然投射，而人之乐是通过鱼之乐来体现的惠子。庄子之所以说“鱼之乐”，取决于他看待鱼的角度与常人不同，他没有把鱼看成与自己相对立的认识对象，而是和自我浑然一体、相互感通的自然。

在日常生活中，认识的结果与认识的角度有关惠子。西方有一句谚语：仆人眼里没有英雄。是因为仆人天天和英雄生活在一起，看英雄的角度和一般人不一样，一般人看英雄是仰视，所以英雄特别伟大。而仆人关心的是英雄的衣食住行，而在这一点上，英雄与常人并没有两样。

惠子，庄子和惠子的争论谁胜谁负">

我们承认认识是有角度的惠子。但问题的关键在于：不同个体之间的意识能不能沟通？我们能否象感知别的事物那样去感知他人的心灵？日常语言中说“人心隔肚皮”、“同床异梦”，也说不能沟通。庄子认为人和人之间还是可以沟通的，关键在于要超越物与物的差异，由道观之，也就是从“道”的角度来看。儒家的思想家对此则比较乐观。“人同此心，心同此理”。孟子的这种说法是有道理的，如果人与人之间一点都不能沟通，那么，就不能形成种种约定俗成的概念，人和人之间也就无法对话，那么就不能形成社会，人类文明就无从发展。